jump to navigation

marzo 5, 2007

Posted by siskoh in Variedades..
trackback

Leyendo Barrapunto esta mañana me encuentro con esta noticia, que me lleva a el periódico El Mundo.

Os reproduzco aquí la noticia:

Absuelta de estafa una Curandera, porque su cliente debió ver “Su burdo engaño”.

 

  • Pidió 18.000 euros para curar a un enfermo terminal de cáncer, al que no sanó
  • El alto tribunal cree que cualquier persona media sabe los efectos del cáncer
  • ‘Difícilmente se puede alegar confianza racional en poderes paranormales’

MADRID.- El Tribunal Supremo ha absuelto del delito de estafa a una curandera condenada a 2 años y medio de cárcel por comprometerse a cambio de 18.000 euros a curar a un enfermo terminal de cáncer. La sentencia del alto tribunal afirma que “la esperanza es humanamente entendida, pero la confianza en la magia no puede recabar la protección del derecho penal”. Entre los métodos utilizados por la sanadora figuraban poner una vela y un vaso de agua delante de una foto.

La Audiencia Provincial de Cádiz condenó a Nuria Montero Gallardo a 2 años y medio de cárcel y multa de 8 meses con cuota diaria de 6 euros por un delito de continuado de estafa de especial gravedad, porque consiguió que dos de los hijos de un enfermo de cáncer con metástasis le pagaran 18.000 euros y un pájaro para que sanara a su padre.

 

Entre los métodos utilizados para la sanación figuraba poner una vela y un vaso de agua delante de la foto del padre


Sin embargo, el Supremo en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Antonio Martín Pallín considera que no se da el suficiente engaño para condenarla por un delito de estafa, porque “el ciudadano medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de información sobre estas enfermedades y sus características, que difícilmente puede alegar confianza racional en poderes paranormales”.

“Se considera que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa”, explica la resolución.

Asimismo, considera indiscutible que los denunciantes “estuviesen angustiados ante la grave enfermedad que padecía su padre y que buscasen desesperadamente cualquier tratamiento que pudiera curar su enfermedad”, pero “en el mundo intercomunicado en el que vivimos, cualquier persona media está en condiciones de conocer cuáles son los efectos de los padecimientos que genéricamente se recogen bajo la denominación genérica de cáncer“.

 

El magistrado Martín Pallín considera que no se da el suficiente engaño porque el ciudadano medio conoce las características del cáncer


Tras destacar que los médicos les habían advertido que era imposible la cura del carcinoma que padecía el padre, el alto tribunal agrega que, en este caso concreto, era aún más difícil el engaño, porque la hija era administrativa del Ayuntamiento y el hijo, auxiliar de clínica, aunque trabajara en la construcción. “En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas”, propone la resolución.

Sanar con una vela o un vaso de agua delante de una foto

En febrero de 2001, dos de los hijos de un enfermo incurable acudieron al domicilio de Nuria Montero Gallardo en Jerez de la Frontera, porque una tía suya les había dicho que tenía “poderes” y que estaba sanando a un familiar suyo.

Tras ver una fotografía de su padre les dijo que le podría curar si empezaba el tratamiento antes de una semana a cambio de 18.000 euros, de los que los clientes descontaron lo que les costó un pájaro llamado ‘Inseparable’ que compraron en Ubrique, porque la curandera decía que necesitaba sacrificar animales y extraerles los mismos órganos que tenía enfermos el padre. Entre los métodos utilizados para la sanación figuraba poner una vela y un vaso de agua delante de la foto del padre.

Para conseguir el dinero, los hermanos tuvieron que pedir un crédito que cuando se dictó la primera sentencia seguían pagando. En un momento determinado, la hija enfermó y fue ingresada en el hospital; la curandera le dijo que le había pasado el cáncer de su padre. En julio de 2001, el hombre murió.

Opinión Personal: Me parece muy mal que la absuelten, porqué?

Porque cuando uno está en las últimas, imagino que por esperanza se agarraría a un palo ardiendo, y esto que le han hecho no tiene derecho.

Ya sé que hay que ser un poco “lelo” para caer en este tipo de fraudes, pero es que le han quitado 18000 leuretes, 3 millones de pesetas ><

Visto en: Barrapunto
Web Original: El Mundo

Comentarios»

1. calle jibraltar español - marzo 7, 2007

martin pallin…..¿magistrado jubilado?

2. siskoh - marzo 7, 2007

xDD imagino!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: